Слова любви возвышаются через призму страданий(с)

Мне интересен феномен предвосхищения меланхоликов и обесценивания оптимистов, которые радуются каждому дню жизни.

Меланхолики получают ярлык слабых страдаюших жертв, а оптимисты отбиваются от звания поверхностных глупцов.

Что сложнее: позволить себе быть слабым, ощутить свою боль и пережить ее, впустить в себя свое отчаяние и открыть свое сердце, или идти напролом, искать во всем хоть что-то хорошее и радоваться мелочам, из которых по сути и состоит жизнь?

Сложнее всего найти в себе силы и бороться за свое место под солнцем.

Но победитель получает все.

Лучший мой друг — эхо, а почему? — Потому, что я люблю свою грусть, а оно не отнимает её у меня. У меня лишь один поверенный — ночная тишина… Почему? — Потому что она нема.

Фрейд был прав когда говорил, что человек все делает через преодоление себя, на все необходимо усилие. Это я к тому, что каким-то образом мне удалось в один выходной успеть и поубирать, и дела поделать, и почитать.
Еще и на прокрастинацию время осталось.

Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы,
Пусть тлеет бесконечность в яростном закате~

Человек всегда стремится к недостижимому идеалу, придумывает преграды. Представлять желаемое, пребывать в агонии ожидания важнее чем обладать.
Человек не способен насладиться всеми благами жизни (так им ценимой) ему всегда мало. Невозможно почувствовать себя на 100% счастливым. Всегда есть что-то, что создает ложные иллюзии. Он думает:"Вот у меня появится Это и я наконец стану счастлив. Буду наслаждаться природой, жизнью, любовью". Но, обретенная вещь, превращается в еще одну, и еще, а он все оттягивает момент счастья, ожидая Чего-то.

Это и есть людская сущность: никто не ценит того, что имеет и внутренняя тревога словно лопата роет могильную яму в темной человеческой душе.

Так может истинное счастье человек обретает после смерти?

В страхах заложены желания.

Мы живем, пронизанные болью. Существуем на преодолении. Каждый день мы проживаем, оставляя в этом дне часть своей души, так тщательно превращаемой временем в песок. Человек продолжает жить. Он просыпается, открывает глаза, касается сырой земли босыми ногами, терпит боль и отдает боль миру. Во имя какого смысла? Все предопределено. Человек рождается и в его первом крике скрывается холодящий душу смех Смерти.

Холод ночного ветра впитается в кожу под мерцающими лучами луны~

Когда разрушается действительность, сам этот разрыв в целом гораздо более радикален, тут рвется каждый нерв, а разрыв, рассматриваемый именно как разрыв, уже содержит в себе некую завершенность; когда же разрушается возможность, минутная боль может быть не столь велика, однако такой разрыв очень часто оставляет в целости и неприкосновенности какую-нибудь тоненькую связку, которая становится затем постоянным проводником длящейся боли.

Человек сам создает свои грехи.

Добра и зла не существует - это лишь краски, которыми люди украшают или уродуют собственные жизни.

Библия учит любить ближнего, жертвуя собой. Изначально в этом была логика, этот ближний должен так же любить тебя, но потом что-то пошло не так.
Люди перестали надеяться на ближнего и стали более тщательно заботиться о собственном благе. Придумывать новые правила и строить собственную мораль. Грехов стало все больше, а истины все меньше, ветры времени стерли из нашей природы само понятие "Грех".

Современное общество плавно мутировало в какое-то высокопарное существо, кишащее моралью и псевдорелигией, но абсолютно потерявшее то самое первое, самое древнее и истинное понятие о грехах.
Любая ошибка, любая ложь порицается как смертный грех, но кто главный судья? И что есть ложь?

Раз и навсегда хочу прояснить: ложь - это не грех. (Опущу тот факт, что такой заповеди нет, буду отталкиваться пока только лишь от собственных ощущений и убеждений, а Святого Писания я коснусь позже.)
Грехом как раз таки является Правда, и это так очевидно, что даже слегка страшно.

Правда - это грех, потому что Правда является проявлением эгоизма. Один говорит правду другому, чтобы очистить свою собственную душу от угрызений совести, или от чувства вины, тем самым омрачая знанием душу своего ближнего.

В святых писаниях говорится, что только через страдания человек способен приблизиться к высокому, значит он сам должен жить с горькой правдой, сам должен нести этот крест, а не взваливать его на чужие плечи.

Ложь - это препарат, который применяется ради блага, своего, чужого или общего. Это анестезия.
Правда - это нож, которым человек ранит своего ближнего ради собственного блага. Сказал правду, выговорился, признался в чем-то и стало легче. Но не ближнему. Ему ведь с этим жить.

Если Библия учит страдать и возвышаться над собственной болью, то нож всегда должен быть направлен только в собственное сердце.

Правда – это ценность относительная и даже сомнительная.
Вопрос этики да и только.
Тоже очень сомнительной если возвратиться к теме, что люди сами придумывают свои грехи.

Для Вселенной не существует плохого или хорошего пока человек сам не наклеит этот стикер на свой п(р)оступок.

Люди хотят, чтобы им было хорошо, но чтобы за это им ничего не было. А если бы и было, то кому-то другому(с)К.М. Симонов

Ложь – вещь крайне субъективная. Чтобы ее в себе обнаружить, каждому человеку приходится всматриваться в себя. И здесь необходимо то, что в святоотеческой традиции называется словом "непсис" – трезвение.

Слово "ложь" нельзя определить. Есть вещи, которые "определяются" только внутри человеческого сердца: любовь, милосердие, открытость. Не может быть этической заповеди о милосердии – потому что непонятно, что это такое. Его нельзя формализовать, нельзя дать ему определение.

Возвращаясь к Святому Писанию: христианин судит по духу и по плодам, есть правда губительная, а ложь - во благо. Человек сказал правду, но эта правда повлечёт за собой зло и неправду – осуждение невиновных людей.
В Ветхом завете есть заповедь, с помощью которой ложь пытались как-то ограничить. Это девятая заповедь Декалога: не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Этический запрет на ложь сомнителен, потому что ложь не поддается формализации. Но Кант, например, предпринял попытку формализовать запрет на ложь: "Делай, что должно, и будь что будет". С правдой у Канта все просто: правда – это то, что соответствует фактам. Ничего духовного.

"Врать нехорошо" - это лишь светская этическая заповедь.
Господа, подумайте о Вселенной, подумайте о жизни, ведь мы - ничто, и нам дано лишь самую малость - прожить короткую жизнь и насладиться ею.

Все что доступно человеку - это лишь наслаждаться любыми радостями жизни, им же самим созданными, а потом страдать от бед, тоже созданных им же.
Мы сами раскрашиваем свою жизнь.
Грехов нет, смысла жизни нет.

Все что у нас есть - лишь Вечность и равнодушные звезды.

У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может.

Недавно почитывала один декадентский этюд Акунина и наткнулась на такую цитату:"Тот дурак верил в любовь и думал, что жизнь создана для счастья. А у жизни цель совсем другая - смерть, и это неопровержимо как теорема Пифагора. Под вопросом только два обстоятельства: когда и ради чего".

Ясно что Акунин преподносит смерть с декадентской точки зрения. Смерть в декадентстве это вообще - пир во время чумы, если по-простому, то если завтра умирать, то сегодня мы будем пить вино, танцевать и созерцать закат жизни томным взглядом.

Умирать нужно красивее чем жить.

В "Любовнице Смерти" у Акунина вообще смерти ждали как благословения, и если этот самый Морт за тобой не пришел, то значит ты умереть не достоин, а будешь дальше влачить жалкое существование.
Т.е. тут рассматривается вопрос как переход на более высокий уровень Существования.

Если "тот дурак верил в любовь и думал, что жизнь создана для счастья" то счастье априори в любви?
Помню, Литвинова говорила, что смысл жизни в любви. Не любви родственной, а именно женщины к мужчине
(опущу детали о биохимических реакциях дабы не портить романтизм моего повествования).

Еще со старославянских поверий все помнят о том, что Смерть забирает самых лучших людей, а у Акунина в "Любовнике Смерти" наоборот нужно было хорошенько погрешить, чтоб Смерть тебя приняла.

На самом деле истина тут вообще третья: смерть - это просто момент, явление, случай.

Т.е. тебе либо пора либо еще нет.
Помню у Пратчетта были аллюзии на песочные часы. Что-то вроде этого, только песок собирается из пустоты и лишь потом начинается самая настоящая реальность.

Так все же жизнь - это страдание, а смерть - освобождение, или как?

Недавно с Г. обсуждали тему смертной казни: т.н.правительство приговаривает преступника к смертной казни. 5 секунд и его нет. Т.е. правительство считает, что это высшая мера наказания - лишение жизни.
Или наказанием было бы оставить его влачить жалкое существование?

Вот у Достоевского был верный подход: согрешил и живи с этим, никто тебе не подарит мгновенную смерть, живи дальше мучайся, усваивай.

Каждый сам для себя сделает вывод в данной теме, но то, что любовь является первопричиной и смыслом - это истина. Если углубиться - истина в счастье, но любовь и счастье это само собой понятно.

Если смотреть на данную тему сквозь декадентский флер, то в идеале нужно стремиться к дориангреевскому гедонизму.
Лучше красиво сгореть чем долго и нудно мусолить:"а когда уже день/неделя/год закончится?"

So

для того, чтобы понять какой смысл жизни нужно понять какой смысл смерти.